Rechtsprechung
   VG Düsseldorf, 19.09.2019 - 28 K 3594/17   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,34058
VG Düsseldorf, 19.09.2019 - 28 K 3594/17 (https://dejure.org/2019,34058)
VG Düsseldorf, Entscheidung vom 19.09.2019 - 28 K 3594/17 (https://dejure.org/2019,34058)
VG Düsseldorf, Entscheidung vom 19. September 2019 - 28 K 3594/17 (https://dejure.org/2019,34058)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,34058) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (9)Neu Zitiert selbst (85)

  • VG Düsseldorf, 20.12.2017 - 28 L 4250/17

    Bau der Windkraftanlagen in der Boisheimer Nette (Viersen) vorerst gestoppt

    Auszug aus VG Düsseldorf, 19.09.2019 - 28 K 3594/17
    Auf den Antrag des Klägers vom 25. August 2017 hat die Kammer durch Beschluss vom 20. Dezember 2017 - 28 L 4250/17 - die aufschiebende Wirkung der Klage gegen den Genehmigungsbescheid vom 30. Dezember 2016 wiederhergestellt, weil ihrer Ansicht nach die der Genehmigung zugrunde liegende allgemeine UVP-Vorprüfung verfahrensfehlerhaft durchgeführt worden war.

    Auf die hiergegen gerichtete Beschwerde des Klägers hat das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen durch Beschluss vom 29. August 2018 - 8 B 806/18 - den Beschluss der Kammer vom 17. Mai 2018 abgeändert und den Antrag der Beigeladenen auf Abänderung des Beschlusses vom 20. Dezember 2017 - 28 L 4250/17 - abgelehnt.

    Am 7. März 2019 hat die Beigeladene auf § 80 Abs. 7 VwGO gestützt erneut beantragt, den Beschluss der Kammer vom 20. Dezember 2017 - 28 L 4250/17 - abzuändern und den Antrag des Klägers auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Klage abzulehnen.

    Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte, auf den Inhalt der Gerichtsakten 28 L 4250/17, 28 L 376/18, 28 L 793/18, 28 L 779/19, 28 L 4238/17, 28 L 824/18, 28 K 3235/17 und 28 K 2651/17 nebst den jeweils zu diesen Verfahren beigezogenen Verwaltungsvorgängen Bezug genommen.

    Ausgehend von dem anzuwendenden Prüfungsmaßstab des § 3a Satz 4 UVPG 2010, vgl. hierzu bereits den Beschluss der Kammer vom 20. Dezember 2017 - 28 L 4250/17 -, und unter ordnungsgemäßer Berücksichtigung von Vermeidungs- und Minderungsmaßnahmen ist die Durchführung der Vorprüfung in Bezug auf mögliche nachteilige Umweltauswirkungen nicht zu beanstanden.

    von der B. AG zu dem Gutachten vom 6. Dezember 2016, zu der im Eilverfahren 28 L 4250/17 vorgelegten Stellungnahme vom 1. September 2017, zum ergänzenden Fachbeitrag vom 1. Februar 2018 und seiner ergänzenden schriftlichen Stellungnahme vom 20. August 2019 als unbegründet bzw. nicht haltbar erwiesen.

  • VGH Bayern, 04.07.2016 - 22 CS 16.1078

    "Änderung" und "Erweiterung" bei Windkraftvorhaben

    Auszug aus VG Düsseldorf, 19.09.2019 - 28 K 3594/17
    vgl. z. B. Hess. VGH, Beschluss vom 24. August 2016 - 9 B 974/16 -, NuR 2016, 775 = juris, Rn. 10 ff.; OVG Sachs.-Anh., Urteil vom 24. März 2015 - 2 L 184/10 -, juris Rn. 81; BayVGH, Beschlüsse vom 10. Dezember 2015 - 22 CS 15.2247 -, juris, Rn. 43 und vom 4. Juli 2016 - 22 CS 16.1078 -, ZNER 2016, 419 = juris, Rn. 37; VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 8. März 2011 - 10 S 161/09 -, NVwZ-RR 2011, 355 = juris, Rn. 17; Sangenstedt, in: Landmann/Rohmer, Umweltrecht, Band J2.

    vgl. Bay. VGH, Beschluss vom 4. Juli 2016 - 22 CS 16.1078 -, juris, Rn. 46; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 24. April 2018 - 8 L 2840/17 -, juris, Rn. 68 - 71, juris und Beschluss vom 23. Januar 2017 - 8 L 689/16 -, ZNER 2018, 81 = juris Rn. 184.

    vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom 21. November 2017 - 8 B 935/17 -, BauR 2018, 659 = juris, Rn. 34 und vom 29. Juni 2017 - 8 B 187/17 -, ZNER 2017, 301 = juris, Rn. 45; Bay. VGH, Beschluss vom 4. Juli 2016 - 22 CS 16.1078 -, juris, Rn. 49.

    In diesem Sinne BayVGH, Beschluss vom 4. Juli 2016 - 22 CS 16.1078 -, juris, Rn. 49; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 24. April 2018 - 8 L 2840/17 -, juris, Rn. 72 ff und Beschluss vom 23. Januar 2017 - 8 L 689/16 -, ZNER 2018, 81 = juris Rn. 187.

  • VG Düsseldorf, 17.05.2018 - 28 L 793/18

    Windkraftanlagen in der Boisheimer Nette (Viersen) dürfen gebaut werden

    Auszug aus VG Düsseldorf, 19.09.2019 - 28 K 3594/17
    Mit Beschluss vom 17. Mai 2018 - 28 L 793/18 - hat die Kammer auf diesen Antrag hin ihren Beschluss vom 20. Dezember 2017 abgeändert und den Antrag des Klägers auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung seiner Klage gegen den Genehmigungsbescheid abgelehnt.

    Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte, auf den Inhalt der Gerichtsakten 28 L 4250/17, 28 L 376/18, 28 L 793/18, 28 L 779/19, 28 L 4238/17, 28 L 824/18, 28 K 3235/17 und 28 K 2651/17 nebst den jeweils zu diesen Verfahren beigezogenen Verwaltungsvorgängen Bezug genommen.

    Insoweit nimmt die Kammer zwecks Vermeidung von Wiederholungen zunächst Bezug auf die Erwägungen in ihren verschiedenen, den Beteiligten bekannten Beschlüssen vom 17.Mai 2018 - 28 L 793/18 u.a. -, juris, sowie auf die Ausführungen des OVG NRW in seinen in verschiedenen nachfolgenden Beschwerdeverfahren jeweils ergangenen (nicht veröffentlichten) Beschlüssen vom 30. August 2018 - 8 B 718/18 u.a. - durch die das OVG NRW die Beschwerden verschiedener Anwohner zurückgewiesen hat.

    vgl. Leitfaden 2017, S. 28; BVerwG, Urteil vom 9. Februar 2017 - 7 A 2.15 -, BVerwGE 158, 1 = juris Rn. 149; OVG NRW, Beschluss vom 29. November 2017 - 8 B 662/17 -, S. 6 f.; Beschluss der Kammer vom 17. Mai 2018 - 28 L 793/18 - juris, Rn. 53 f.

  • VG Düsseldorf, 15.04.2020 - 28 L 3274/19

    Windkraftanlagen in Niederkrüchten dürfen gebaut werden

    vgl. OVG NI, Beschluss vom 2. Dezember 2016 - 12 ME 159/16 -, juris Rn. 14; VG Düsseldorf, Urteil vom 19. September 2019 - 28 K 3594/17 -, juris Rn. 241.

    Eine Sonderfallprüfung ist nach Nr. 3.2.2 Satz 1 TA Lärm durchzuführen, wenn im Einzelfall, zum Beispiel in Fällen starker verkehrsbedingter Vorbelastung, vgl. VGH BY, Urteil vom 11. März 2004 - 22 B 02.1653 -, juris Rn. 29, VG Düsseldorf, Urteil vom 19. September 2019 - 28 K 3594/17 -, juris Rn. 243, besondere Umstände vorliegen, die bei der Regelfallprüfung keine Berücksichtigung finden, nach Art und Gewicht jedoch wesentlichen Einfluss auf die Beurteilung haben können, ob die Anlage zum Entstehen schädlicher Umwelteinwirkungen relevant beiträgt.

    vgl. OVG NRW, Beschluss vom 21. November 2017 - 8 B 935/17 -, juris Rn. 26; VG Düsseldorf, Beschluss vom 12. Juli 2017 - 28 L 2208/17 -, juris Rn. 145, und Urteile vom 1. März 2018 - 28 K 5087/17 -, juris Rn. 91, und 19. September 2019 - 28 K 3594/17 -, juris Rn. 246.

    vgl. VGH BY, Beschluss vom 4. Juli 2016 - 22 CS 16.1078 -, juris Rn. 46; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 24. April 2018 - 8 L 2840/17 -, juris Rn. 69, und Beschluss vom 23. Januar 2017 - 8 L 689/16 -, ZNER 2018, 81 = juris Rn. 184; VG Düsseldorf, Urteil vom 19. September 2019 - 28 K 3594/17 -, juris Rn. 248.

  • VG Düsseldorf, 17.05.2018 - 28 L 793/18

    Windkraftanlagen in der Boisheimer Nette (Viersen) dürfen gebaut werden

    Der Beschluss der Kammer vom 20. Dezember 2017 (28 L 4250/17) wird abgeändert und der Antrag des Antragstellers, die aufschiebende Wirkung seiner Klage 28 K 3594/17 gegen die der Beigeladenen von dem Antragsgegner erteilte Genehmigung vom 30. Dezember 2016 in Gestalt des Ergänzungsbescheides vom 13. März 2018 zur Errichtung und zum Betrieb von vier Windkraftanlagen wiederherzustellen, abgelehnt.

    Der auf §§ 80a Abs. 3 Satz 2 und 80 Abs. 7 VwGO gestützte Antrag der Beigeladenen, den Beschluss der Kammer vom 20. Dezember 2017 (28 L 4250/17) abzuändern und den Antrag des Antragstellers, die aufschiebende Wirkung seiner Klage 28 K 3594/17 gegen die der Beigeladenen von dem Antragsgegner erteilte Genehmigung vom 30. Dezember 2016 zur Errichtung und zum Betrieb von vier Windkraftanlagen wiederherzustellen, abzulehnen, hat Erfolg.

  • VG Düsseldorf, 20.12.2017 - 28 L 4250/17

    Bau der Windkraftanlagen in der Boisheimer Nette (Viersen) vorerst gestoppt

    Die aufschiebende Wirkung der Klage 28 K 3594/17 gegen die der Beigeladenen von dem Antragsgegner erteilte Genehmigung vom 30. Dezember 2016 zur Errichtung und zum Betrieb von vier Windkraftanlagen wird wiederhergestellt.

    Der Antrag des Antragstellers nach §§ 80a Abs. 3 Sätze 1 und 2, Abs. 1 Nr. 1, 80 Abs. 5 VwGO, die aufschiebende Wirkung der Klage 28 K 3594/17 gegen die der Beigeladenen von dem Antragsgegner erteilte Genehmigung vom 30. Dezember 2016 zur Errichtung und zum Betrieb von vier Windkraftanlagen wiederherzustellen, hat Erfolg.

     
  • VG Düsseldorf, 27.06.2019 - 28 L 779/19

    UVP-Vorprüfung standortbezogen Windpark Windfarm Artenschutzprüfung Tötungsrisiko …

    Unter Abänderung des Beschlusses der Kammer vom 20. Dezember 2017 - 28 L 4250/17 - wird der Antrag des Antragstellers, die aufschiebende Wirkung seiner Klage 28 K 3594/17 gegen die der Beigeladenen erteilte Genehmigung vom 30. Dezember 2016 in Gestalt des Ergänzungsbescheides vom 13. März 2018 und des Änderungs-/Ergänzungsbescheides vom 28. Februar 2019 zur Errichtung und zum Betrieb von vier Windkraftanlagen wiederherzustellen, abgelehnt.

    Der am 7. März 2019 gestellte, auf §§ 80a Abs. 3 Satz 2 und 80 Abs. 7 VwGO gestützte Antrag der Beigeladenen, den Beschluss der Kammer vom 20. Dezember 2017 (28 L 4250/17) abzuändern und den Antrag des Antragstellers, die aufschiebende Wirkung seiner Klage 28 K 3594/17 gegen die der Beigeladenen von dem Antragsgegner erteilte Genehmigung vom 30. Dezember 2016 in der Fassung des Ergänzungsbescheides vom 13. März 2018 und des Änderungs-/Ergänzungsbescheides vom 28. Februar 2019 zur Errichtung und zum Betrieb von vier Windkraftanlagen wiederherzustellen, abzulehnen, hat Erfolg.

  • VG Schleswig, 03.04.2020 - 6 B 52/19

    Immissionsschutzrecht - Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung

    Dass im Genehmigungsverfahren hinsichtlich der angegriffenen Änderungsgenehmigung eine etwaige Vorbelastung durch die südlichen Bestandsanlagen berücksichtigt wurde, ist ein immissionsschutzrechtliches Erfordernis, kann aber keinen funktionalen Zusammenhang im Sinne eines koordinierten Verhaltens begründen (vgl. VG Düsseldorf, Urteil vom 10.09.2019 - 28 K 3594/17 -, BeckRS 2019, 24964, Rn. 73).

    Das verwendete Datenmaterial darf aber nicht älter als sieben Jahre sein und soll optimaler Weise nicht älter als fünf Jahre alt sein (vgl. VG Düsseldorf, Urteil vom 10.09.2019 - 28 K 3594/17 -, BeckRS 2019, 24964, Rn. 95 f. m.w.N.).

  • VG Schleswig, 03.04.2020 - 6 B 51/19

    Immissionsschutzrecht - Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung

    Dass im Genehmigungsverfahren hinsichtlich der angegriffenen Änderungsgenehmigung eine etwaige Vorbelastung durch die südlichen Bestandsanlagen berücksichtigt wurde, ist ein immissionsschutzrechtliches Erfordernis, kann aber keinen funktionalen Zusammenhang im Sinne eines koordinierten Verhaltens begründen (vgl. VG Düsseldorf, Urteil vom 10.09.2019 - 28 K 3594/17 -, BeckRS 2019, 24964, Rn. 73).

    Das verwendete Datenmaterial darf aber nicht älter als sieben Jahre sein und soll optimaler Weise nicht älter als fünf Jahre alt sein (vgl. VG Düsseldorf, Urteil vom 10.09.2019 - 28 K 3594/17 -, BeckRS 2019, 24964, Rn. 95 f. m.w.N.).

  • VG Minden, 08.03.2023 - 11 K 2853/20
    vgl. BayVGH, Beschluss vom 04.07.2016 - 22 CS 16.1078 -, juris Rn. 46; VG Minden, Urteil vom 15.07.2020 - 11 K 3616/19 -, juris Rn. 86; VG Düsseldorf, Urteil vom 19.09.2019 - 28 K 3594/17 -, juris Rn. 247.
  • VG Minden, 15.07.2020 - 11 K 3616/19
    vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 04.07.2016 - 22 CS 16.1078 -, juris Rn. 46; VG Düsseldorf, Urteil vom 19.09.2019 - 28 K 3594/17 -, juris Rn. 248 und Beschluss vom 15.04.2020 - 28 L 3274/19 -, juris Rn. 116.
  • VG Arnsberg, 18.05.2020 - 8 K 7392/17
    vgl. hierzu: VG Düsseldorf, Urteil vom 19. September 2019 - 28 K 3594/17 -, juris, Rn. 162.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht